Cine y Arte Pop (IV)

Pero… ¿Cómo se crea un Mito?

Esta pregunta sí resulta complicada puesto que podría llevarnos al dilema del huevo y la gallina. Está claro que una persona no puede ser mitificada sin haber sido antes reconocida, de los iconos que hablamos, por su trabajo cinematográfico, pero esta teoría entra en conflicto si nos planteamos la idea de antes.

Si descubrimos que dicho icono no se trataba de alguien brillante en su profesión, bien por no estar capacitado o simplemente por no tener una gran oportunidad. A través de aquí se llega al enigma de si es la sociedad quien elige a sus propios mitos o si es la industria del cine, y en otros casos los medios de comunicación, los que inculcan en la sociedad el interés por dicha persona.
Claro es que en una sociedad influenciada por agentes externos tan poderosos como el cine o los medios sea lógico pensar que la manipulación ideológica y la asociación de mitos sean sencillas y efectivas para conseguir determinado beneficios comerciales.

La verdadera cuestión es qué motivo pudo hacer que la sociedad occidental dejara de plantearse qué significaban esas rayas raras del arte abstracto para consumir masivamente arte Pop. Considero que se debe a la facilidad de comprensión de este nuevo arte que muestra elementos cotidianos, ¿qué podría haber más cotidiano que una lata de tomate Campbell (Warhol)?. Pero se podría aventurar que esta pretendida simplicidad responde a una demanda que la sociedad exigía sin saberlo. El casi masivo, si no rechazo, poca devoción hacia el arte abstracto hizo que algún visionario imaginativo le diera la vuelta a la tortilla y empezará a mostrar lo que la gente deseaba, elementos estéticos, reconocibles, atractivos y sencillos. Puesto que recordemos que la valoración que se le da al arte suele ser personal, es mucho más fácil llamar la atención con efectos coloristas, presentaciones llamativas y ortodoxamente bellas, que pretender que el espectador entendiera a su manera lo que un genio pretendía transmitir con sus desamparados trazos.

La representación pictórica de la que hablamos no solo se mostraran estrellas individualmente sino que, además de alguna referencia a diversas películas también encontrarán cabida personajes ficticios, que con una fuerte personalidad en el escrito guión, serán capaces de traspasar el papel, la pantalla, incluso nuestro cerebro para convertirse en algo más que una simple interpretación, algo más que un personaje de ficción, digamos Star Wars, James Bond o Indiana Jones. Representarán unos valores, unos ideales, una estética, una forma de plantearse la vida consiguiendo una legión de fans. Unos iconos que ahora van, incluso más allá de quien los caracterice puesto que nadie lleva una camiseta de Christopher Reeve, sino que lucen orgullosos la tan famosa "ese" roja.

Estos iconos que comenzaron a crearse principalmente en los sesenta además siguen vigentes en la actualidad,y seguirán acompañándonos en el futuro. Además se irán añadiendo a la retina social nuevas imágenes a la vez que se crean nuevas figuras a las que adorar, nuevos mitos a los que glorificar y nuevos medios por los que pueda proliferar el impacto social de una imagen. Podríamos decir que ni el cine, ni la sociedad son los culpables de crear dichos mitos. Porque en estos casos no hay culpables e inocentes, simplemente formas y colores, y lo que es mucho más importante: gustos individuales.

El cine, sí, puede hundir a cualquier individuo que lo este intentando y puede glorificar hasta el infinito a aquella persona que tenga una estrella en la frente (posteriormente en el paseo de la fama) pero, dentro de lo que cabe: Ésto no es ni bueno, ni malo, es, simplemente, la magia del cine.

Cine y Arte Pop (III)

La pregunta es…¿Por qué el mundo del cine como fuente de inpiración para el arte Pop? La respuesta explica la idea del cine como elemento cultural.

El arte pop representa objetos cotidianos. Por éste motivo el mundo del celuloide es especialmente representado en estos cuadros. Lo que nos demuestra dicha predilección es que el cine, y más concretamente sus estrellas, se encuentran completamente asentadas sobre la base cultural del pueblo. El cine poco a poco fue creando una percepción de sí mismo que a finales de los cincuenta consiguió convertirse en una de las cosas sobre las que se articulaba la sociedad, y que hoy en día sigue su peculiar avance hacia las expectativas que la gente tiene de él.

Diversos cuadros de distintos autores y épocas reflejan la repercusión que el cine puede tener en los artistas y por tanto en la expresión de la sociedad en la que éstos se encuentran. Podríamos definir de forma alegórica a los artistas como la piel de éste gran cuerpo humano que es la sociedad, son los que recubren y muestran que ocurre en su interior.

No suele ser retratado el mundo del cine como tal, sino que lo que proliferan son las imágenes casi adoradoras de sus más celebres estrellas, que convertidos en geniales iconos, aportan una fuerte personalidad a la obra que protagonizan proyectando a través del lienzo todo el carisma que poseían en las películas.

La respuesta que encuentro a la incógnita de la mitificación de diversos personajes se debe a la idea estética que poseen cada uno. En realidad no importa que amargada vida se encuentre detrás del personaje. Si éste era un magnífico actor o si por el contrario se trataba solo de una estrella fugaz, solo se pretende mostrar un ente reconocible, una imagen arrebatadora, en una sociedad donde la imagen prima sobre los conceptos, en el arte Pop no se dudará en reflejar esa idea. Pero esta elección de la sociedad no solo se refleja en dicho arte, sino también en las propias películas que cada vez buscaran más el mito y la espectacularidad entre sus estrellas e fábulas que verdaderas buenas interpretaciones e historias. Se podría decir que se trata de un circulo vicioso que se retroalimenta continuamente creando una espiral de supuesto glamour y devoción que hacen que la estela de dichas estrellas-mitos, llegue hasta nuestro días.

Esto nos muestra además lo extremadamente consumista que se volvió el arte e incluso el cine, explotando dichas celebridades que, además de bellas, no cabe duda de que podrían ser tremendamente rentables. Incluso hoy en día se venden infinidad de objetos relacionados con éstos cuadros ya que la sociedad actual es más consumista que nunca y se han vuelto a instaurar los valores de la belleza ante todo. Ahora no podía faltar ni el resurgimiento del arte Pop, que invade los nuevos diseños de interior, ni mucho menos la vuelta a la mitificación de nuevos personajes, o incluso la nueva puesta en valor de iconos gráficos pasados amparándose en la denominado “retro”. El caso sigue siendo conseguir una buena rentabilidad explotando lo que sea necesario.

Pero estos mitos… ¿Realmente se lo merecen?

Sería imposible juzgar a una persona como mito, puesto que la propia interpretación del término, nos lo muestra como algo idealizado, ensalzado más allá de la realidad. Lo que si podemos valorar en ciertos casos es la calidad de su trabajo y actuación, comprobar empíricamente si esa figura merece ser aplaudida no sólo como icono sino también como profesional. Pero esto no paso por la cabeza de muchos artistas, que se dejaron llevar por la sensualidad de las curvas. Un caso muy concreto de dicha mistificación es la imagen de Marilyn Monroe. Jamás será considerada la mejor actriz de la historia del cine, sin embargo, su imagen ya ha traspasado el tiempo y el espacio. Aunque yo, personalmente, siento predilección por esta frágil actriz, es innegable que se trata del claro ejemplo de que la imagen mítica no va asociada a la genialidad en el trabajo. Aunque Norma Jean pudo ser una persona sensible, insegura, cariñosa, solo se suele recordar de ella un rubio platino y un poco de viento demasiado provocador para la época. Cosa que nos demuestra que no solo estos mitos son creados por los artistas inspirados sino que el propio celuloide también inventa y fuerza mitos para prolongar su estela más allá de lo imaginable

Ésto no ocurre en todos los casos puesto que el trabajo de otros muchos representados es magnífico y digno de admiración, pero aún así no se valora la realización de éste sino su poder de convicción estética, su llamativa presencia. No contentos con ésto, los propios artistas pop potencian su imagen afinando sus rasgos, mejorándolos, atribuyéndole nuevas y positivas virtudes o encuadrándolos en un entorno que los ensalza y banaliza desposeyendo a la persona de su personaje, disociando la persona real de lo verdadero. Ésto también puede ser referido al ejemplo de la presencia de Marilyn Monroe en los cuadros de Renato Casaro, cuando coloca a la actriz en el lugar de cristo en una “interpretación” libre de la última cena de Da Vinci, ésta es la muestra llevada a la enésima potencia de lo que podría significar idealizar una imagen.

Cine y Arte Pop (II)

Muchas grandes películas de la historia del cine han sido tildadas como verdaderas obras de arte. De ahí la calificación del cine como el “Séptimo Arte”.

Muchos escépticos consideran el mundo del celuloide como mera distracción, sin contemplar que el cine ha sido una de las herramientas expresivas más poderosas desde que los hermanos Lumiére hicieron posible este magnífico invento, pero como la definición de arte ha sido siempre, y sigue siendo tan ambigua y tremendamente personal no se puede ratificar la concepción del cine como arte.

Según La RAE (Real Academia Española) el arte se trata de la “manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros” y, aunque en algunos conceptos dicha definición no se acerque completamente a la realidad, la idea básica que transmite es que el arte está basado casi íntegramente en la apreciación personal por parte del creador

Miles de valoraciones, individuales o de cientos de estudiosos, que ensalcen a una obra de arte hasta convertirla en una realización grandiosa podrían ser rápidamente desechadas en la mente de cualquiera con un simple “No me gusta”, puesto que, como deja entrever la propia definición del término, no debemos olvidar que la opinión y el gusto personal puede ser lo que más influya a la hora de evaluar cualquier creación humana, puesto que si una obra de arte es una expresión de una visión personal, no dudaremos de que cada individuo pueda variar la perspectiva desde la que enfoca determinada creación

La razón y sus motivos pueden ser muy fuertes, convincentes e incluso reales, pero el arte es un mundo de sensaciones, porque el arte al fin y al cabo, más que crearse, se siente.

“Si a menudo el cine es calificado como un arte impuro es para contraponerlo como un arte deudor de todas las restantes, de las artes supuestamente puras. Por el contrario, yo pienso que el cine revela un destino común a todas las artes” . Jacques Rancière

Todo ésto se magnifica si incluimos el factor de la inclasificable grandeza del cine. Aúna imagen, sonido y argumento, lo que hasta ahora se daba por separado en las artes “clásicas” (Pintura, Música y Literatura). Por este motivo, además de por lo históricamente reciente introducción en la sociedad (Poco más de 100 años) se ha dudado sobre si el cine puede ser considerado como un nuevo arte.

Está claro que la propia definición de “Séptimo arte” no debe ser utilizada de manera genérica, puesto que dicha calificación no asegura que todo lo que se crees de manera audiovisual puedan ser consideradas obras de arte. Lo que sí es memorable es la aceptación que una obra con calidad, tanto técnica como creativa, pueda tener en la sociedad en la que se encuentra convirtiéndose en un referente a nivel histórico de determinada manera de hacer cine, y de mucho más, incluso de la forma de ver la vida.

Han sido muchas las películas que a lo largo de la Historia del Cine han sido tildadas como “obras artísticas”. Sería casi imposible citar todas las películas bien realizadas, que además han conseguido el beneplácito del público y de la crítica siendo consagradas obras maestras, pero algunos referentes claros de este fenómeno pueden ser Nosferatu (1922) de F.W. Murnau, El acorazado Potemkin (1925), de M. Eisenstein; Ciudadano Kane (1941), de Orson Welles, 2001: una odisea del espacio (1968), de Stanley Kubrick o El padrino (1974), de Francis Ford Coppola. Como vemos, podemos encontrar películas clásicas, pero también obras actuales puesto que el cine, como el arte, la sociedad, la estética y los propios gustos evoluciona al igual que el ser humano avanza tanto tecnológica como ideológicamente.

Estos cambios han producido que actualmente el cine se encuentre sumido en una etapa en la que los avances tecnológicos eclipsan muchas veces a los guiones, cosa que puede conseguir, y de hecho se produce, que lo artístico que puedan contener las creaciones quede relegado a un segundo plano el pro del espectáculo y de llenar salas dando al espectador una dosis colorista de sensacionalismo.

“Las cuestiones artísticas están íntimamente ligadas a las industriales, y en
ese sentido voy a decir algo que quizá no le guste: el cine es un arte
menor. Es un arte aplicado y sin industria no hay cine”. Mario Monicelli

Las reflexiones de Monicelli nos hacen creer que es cierto que el cine necesita la industria para sobrevivir, el mercado es necesario para poder realizar producciones, pero debemos valorar que esto no tiene porque ir completamente separado de realizar una obra artística, sino que se debe buscar la forma de cubrir ámbos ámbitos para aportar al espectador, además de lo que pueda impresionarlo, lo que pueda también introducir en él una experiencia estética que lo sensibilice y atrape en un laberinto de fotogramas que consiga que se valore de una manera más positiva el cine en sí.

Cine y Arte Pop (I)

El tema que ocupa este estudio está completamente ligado con el cine. Pero no vamos a intentar descubrir que películas son más "obras de arte" que otras, sino que valoraremos obras de arte surgidas a raíz del mundo del cine.

El Celuloide, ese fantástico elemento que nos transporta en cada film a una nueva realidad tan distinta a la que vivimos, ese elemento que hace que la gente pueda vivir, conocer lo que jamás conocería, sentir lo que no pensaba que existía o incluso imaginar cosas que aún están por llegar.

A su vez ha sido el padre de multitud de obras artísticas realizadas por grandes genios que han visto en el mundo del cine su inspiración. Obras artísticas recientes pero que han conseguido ganarse un hueco tanto en la cultura mundial como en el gusto de crítica y público.

Cuando se habla de Warhol, a todos nos viene rápidamente la imagen de una coloreada Marilyn Monroe a la cabeza, y es que está claro que muchas obras artísticas basadas en el mundo del cine han copado las cimas del éxito.

¿A qué se debe?

Retroback

Por fin tengo unos minutos para mí, y por ende, para el blog!

Esta semana he estado muy liado colaborando en el Gabinete de Prensa de Retroback (el Festival de Cine Clásico de Granada)

Ha sido mucho curro pero con un resultado muy satisfactorio. Mi misión era editar y maquetar la portada y dos primeras páginas de un tirada especial del periódico Ideal dedicado al Festival. Suena bastante sencillo pero ha sido mucho curro, tuve que "copiar" la maqueta para hacer que se pareciera (porque no podían mandarnos la original) y lidiar día a día con redactores y fotógrafos para que todo cuadrara... y además, ser un poquito creativo, siempre y cuando el tiempo me lo permitía (y no me refiero a la lluvia, que por aquí no cesa), sino a las prisas.

Aún así, ha sido muy divertido.

He conocido a gente "mu apañá", como decimos aquí, que se han portado de maravilla como "jefes", aunque a ellos no les gusta que los llamemos así!

He disfrutado en pantalla grande de un teatro antiguo de clásicos como "Vacaciones en Roma" o "Desayuno con Diamantes" (este año el Festival estaba dedicado a Audrey Hepburn).

He visto de cerca los vestidos que lucio la actriz belga (otra cosa que he aprendido) en "Sabrina" y en "Desayuno con Diamantes", puesto que han expuesto en la ciudad objetos personales de la actriz, incluyendo los dos oscars que ganó (es increíble ver un oscar de cerca, son grandísimos, y brillan mucho... me parecieron hipnóticos).

He conocido un poco mejor a compañeros/as de clase y de Facultad.

He conocido a una Chica Bond de las clásicas.

Y me he demostrado a mi mismo que soy capaz de muchas cosas en muy poco tiempo (;-)

Pero, apenas he tenido tiempo de pasarme por mis "im-prescindibles" y de vigilar el blog (los últimos post eran programados! sorry). Prometo ir poniéndome al día. Un saludo

Por cierto, ¿Alquien sabe qué les ha pasado a las ruvis? ¿Hay que comenzar una campaña para que "vuelvan"?

Día de Cine: Hair

She asks me why...I'm just a hairy guy
I'm hairy noon and night; Hair that's a fright.
I'm hairy high and low,
Don't ask me why; don't know!
It's not for lack of bread
Like the Grateful Dead; darling

Gimme a head with hair, long beautiful hair
Shining, gleaming, steaming, flaxen, waxen
Give me down to there, hair!
Shoulder length, longer (hair!)
Here baby, there mama, Everywhere daddy daddy

CHORUS:
Hair! (hair, hair, hair, hair, hair, hair)
Flow it, Show it;
Long as God can grow it, My Hair!

Let it fly in the breeze and get caught in the trees
Give a home to the fleas in my hair
A home for fleas, a hive for bees
A nest for birds, there ain't no words
For the beauty, the splendor, the wonder of my

CHORUS

I want it long, straight, curly, fuzzy
Snaggy, shaggy, ratty, matty
Oily, greasy, fleecy, shining
Gleaming, steaming, flaxen, waxen
Knotted, polka-dotted; Twisted, beaded, braided
Powdered, flowered, and confettied
Bangled, tangled, spangled and spaghettied!

O-oh, Say can you see; my eyes if you can,
Then my hair's too short!
Down to here, down to there,
Down to where, down to there;
It stops by itself!
doo doo doo doo doot-doot doo doo doot

They'll be ga-ga at the go-go
when they see me in my toga
My toga made of blond, brilliantined, Biblical hair
My hair like Jesus wore it
Hallelujah I adore it
Hallelujah Mary loved her son
Why don't my Mother love me?

Más que de pelo, hablemos de libertad

Pero que mala!

Siempre me han gustado los personajes malvados del cine, no se porque motivo me parecen más humanos. Sobre todo las villanas. Surten en mi un efecto demoledor, vamos, que me las creo del todo. Además, hay actrices que "por h o por b" se les asocia con este estereotipo y no hay manera de desengancharlas de la maldad más absoluta. Hablo del caso de Marta Calvó.

Sí, ayer vi "El Castigo" y hoy no me lo pierdo

(Estuvo genial)

Conocí a esta gran actriz a través de "Motivos Personales" donde, malísima, perseguía a Lidia Bosh. Con una sola mirada era capaz de trasmitir toda la maldad y a la vez humanidad que la gente en la vida real trasmite, cosa harto difícil a través de un frío objetivo.

Tras esta llego "Circulo Rojo", bastante "amiga" de Motivos personales, y aquí volvió a destacar como personaje inquietante.

Su posterior proyecto, "Amar en tiempos revueltos", no lo he seguido quizá porque estoy bastante lejos del target al que va dirigido, pero por lo poco que he visto, también ha tenido pinta de interpretar a una mujer al menos amargada.

Y anoche me la encuentro totalmente rubia regentando un campamento psicópata para niños mimados (Guantánamo para pijos, lo definen en la serie) y me hace recordar el "miedito" que le tengo a esta mujer. En una entrevista a 20 minutos, de no hace demasiado tiempo, Marta confesaba.

¿Tuvo problemas con la gente que le confundía con Virginia (Motivos Personales)?
No me suele reconocer la gente porque estoy muy alejada de los personajes
que interpreto, pero quienes me reconocían por Virginia les daba bastante miedo.
Mire que problemas tuvo JR en Dallas...
Sí. Alguna gente no sabe separar entre el actor y el personaje, y se pensaban que yo iba con pistolas por la calle.

No creo que mi temor llegara hasta ese punto al encontrarla por la calle, pero si es cierto que cuando asociamos una imagen, no ya sólo cinematográficamente, sino en nuestra vida cotidiana es difícil desligar ese estereotipo de la realidad más objetiva.

Creo que el verdadero problema de Marta Calvó es que es tan buena actriz que hace que nos la creamos del todo. Porque, ¿a que nunca asociaríamos a Elsa Pataki (por muy buenorra que este) como Ninnete? Pues eso.

¿a quá a ésta sí se la "estereotipa" envenenando una manzana? (Será cabrona!)

Felicidades abuelo!

Un record de película

57 Peliculas! 123 horas sin dormir, y sin quitar los ojos de la pantalla desde que empezaba, hasta que acababan los créditos!

Esto lo han conseguido dos expertos en conseguir records Guinnes y por supuesto, que no tendrán otra cosa mejor que hacer! porque cinco días con eso! es como para tener mucha vida ociosa!

Y yo pregunto, ¿quien eligio las películas? y porque no fue "cabroncete" y eligio muermazos, digo, para darle vidilla al asunto!

Que cosas! y yo que hay veces que no puedo aguantar entera ni una serie de 40 minutos!